bokee.net

律师博客

文章归档

<<   2018年   >>

01月 02月 03月 04月
05月 06月 07月 08月
09月 10月 11月 12月

文章评论更多

222 (游客) : 不错
lijiefxx : 真诚感谢您一直以来的支持和投票!相识系于缘,相知系于诚,不论身在何处,我要将平安夜的祝福、狂欢夜的幸福,送给我最特别的博友:愿你事业有成,一生平安,永远快乐! (李洁原创)
lawspeaker : 侵权责任法作为一部民事法律,原则上是没有朔及力的,法律出于某种价值或某种特殊情况考虑而作出特别的规定除外。
seanlaw : 当今社会,精神污染很严重!
lawyerleeray : 真是深入,有理有利有节。
lawyerleeray : 确实令人难以捉摸…… 自古以来都是天威难测,虽然意义跟这句古话相差甚远,却也让有裁量权的人过足了瘾……
lawyerleeray : 自己看过,也能理解法条的含义, 可是听了大家的讲解后才敢肯定自己的想法。 希望陈律师多讲解一下法条含义,给我们这些后辈指点指点。 真诚的希望以后又机会跟老师学习一番……
lawspeaker : 这样的欠条写得挺有意思的,这个问题我不方便在这里解答,不要问为什么。您可以通过发邮件的方式咨询:gzlawspeaker@126.com
满园飘香 (游客) : 我写了一张欠条给别人,上面写“欠XX11000元(代付人工)待花都工程再次收款支付”。现对方要求还款,而我方此工程一直未收款,这样的官司如何写答辩?谢谢!
oyy : 谢谢陈律!我弟弟官司已经上诉至中院,但是,搁浅了!还在争夺管辖权。

律师刑事辩护 (18篇) 展开   列表

刑辩律师是证人可不出庭作证制度的次生受害者

文章摘要:刑辩律师是证人可不出庭作证,书面证人证言可作有效证据使用制度的次生受害者。律师和公、检人员均接触过同一证人,该证人前后证言出现截然相反的矛盾的情况下,公、检人员的第一反应往往是归责于律师,认为律师涉嫌威胁、引诱证人作伪证,从而挟公权治罪于律师。为什么出现证人证言前后矛盾的情况下,律师会被假想为始作蛹者,难道公、检人员就不会存在威胁、引诱证人作伪证的可能性?答案是不言而喻的。假如立法上将书面证人证言排除于合法证据之外,证人必须出庭作证,并以其当庭陈词为准,律师被指威胁、引诱证人作伪证的现象就会大大减少。至少不能只因为证人说是律师指使他作伪证,律师就真的实施了该行为,一个立场不坚定,作证前后矛盾的证人,其言词的可信度是相当低的,证人更应该对其作证行为负责。

阅读(3937) 评论(0) 2011-07-03 16:48

关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定

    关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定 最高人民法院 最高人民检察院 公安部国家安全部 司法部 为规范司法行为,促进司法公正,根据刑事诉讼法和相关司法解释,结合人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关和司法行政机关办理刑事案件工作实际,制定本规定。 第一条 采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述,属于非法言词证据。 第二条 经依法确认的非法言词证据,应当予以排除,不能作为定案的根据。 第三条 人民检察院在审查批准逮捕、审查起诉中,对于非法言词证据应当依法予以排除,不能作为批准逮捕、提起公诉的根据。 第四条 起诉书副本送达后开庭审判前,被告人提出其审判前供述是非法取得的,应当向人民法院提交书面意见。被告人书写确有困难的,可以口头告诉,由人民法院工作人员

阅读(2493) 评论(0) 2010-06-25 14:44

关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定

          各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅(局)、国家安全厅(局)、司法厅(局),解放军军事法院、军事检察院、总政治部保卫部,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局、司法局、监狱管理局:         为进一步完善我国刑事诉讼制度,根据中央关于深化司法体制和工作机制改革的总体部署,经过广泛深入调查研究,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部近日联合制定了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(以下简称两个《规定》),现印发给你们,请遵照执行。         为了在司法实践中严格贯彻执行两个《规定》,现提出以下意见:         一、充分认识制定、执行两个《规定》的重要意义         两个

阅读(2376) 评论(0) 2010-06-25 14:38

刑事审判二审应该以开庭审理为原则,不开庭审理为例外

刑事诉讼中,二审开庭审理是对生命、自由权裁判应有的谨慎,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七规定, 第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。合议庭经过阅卷,讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见,对事实清楚的,可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件,第二审人民法院应当开庭审理。从该条规定可见,刑事二审诉讼应以开庭审理为主要原则,不开庭审理只是个别或说少部份的例外,但实践上恰是相反,不开庭审理是主流,开庭审理是少数,如此司法显然背离立法的初衷。全国各地几乎如此,虽然一些数据反应有的地方声称刑事诉讼二审开庭率百分之百、百分之六十、百分之四十等等,但事实上,更多地方二审开庭率并不超过百分之二十。 二审不开庭审理,那么二审合议庭必然是对一审在事实调查、证据认定、法律适用、定罪量刑等方面均持肯定的判断,但这一肯定判断产生的法定过程是“合议庭经过阅卷,讯问被告人、听取其

阅读(1145) 评论(0) 2009-11-23 11:20

引诱、容留、介绍卖淫行为的罪与非罪间界限不清

引诱、容留、介绍卖淫罪,是指利用金钱、物质等手段诱使他人卖淫,为他人卖淫提供场所,以及在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥的行为。《刑法》第359条第1款规定:“引诱、容留、介绍他人卖淫的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处五年以上有期徒刑,并处罚金”。同时《治安处罚法》)第67条规定:“引诱、容留、介绍他人卖淫的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处五千元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。引诱、容留、介绍卖淫行为达到何情节才构成犯罪,何情节是治安违法行为,从现有的法律规定上看,并没有明确的标准。罪与非罪难以形成统一的尺度,那么同样情节的行为受到处理的结果往往存在很大的差异,这和法律的公平价值是相违背的。 参考1992年最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于执行(全国人大常委会关于严禁卖淫嫖娼的决定>的若干问题的解答)(法发[1992]) 42号高检

阅读(0) 评论(1) 2009-11-19 09:56

最高人民法院、最高人民检察院关于执行《中华人民共和国刑法》确定罪名的补充规定(四)

(法释〔2009〕13号,2009年9月21日最高人民法院审判委员会第1474次会议、2009年9月28日最高人民检察院第十一届检察委员会第20次会议通过) 中华人民共和国最高人民法院、中华人民共和国最高人民检察院公告  《最高人民法院、最高人民检察院关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定(四)》已于2009年9月21日由最高人民法院审判委员会第1474次会议、2009年9月28日由最高人民检察院第十一届检察委员会第20次会议通过,现予公布,自2009年10月16日起施行。   二○○九年十月十四日   根据《中华人民共和国刑法修正案(七)》(以下简称《刑法修正案(七)》)的规定,现对最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的规定》、最高人民检察院《关于适用刑法分则规定的犯罪的罪名的意见》作如下补充、修改:

阅读(615) 评论(0) 2009-11-11 12:35

[转贴] 浙江现首例以非法获取计算机信息系统数据罪起诉网络盗号案

  作为侵犯财产罪的一种,盗窃罪必然要求取得被害人的陈述,但在网游中被盗玩家大多不会报警,所以在“黑客”被查获时虽然能够从电子证物中取得大量盗号的信息,但无法一一查证核实。实践中也有过盗号上万个,提供被盗情况的玩家不足两位数的情况,并且玩家提供的被盗情况还不具体。在这种情况下,如以盗窃来认定,可能无法完全概括行为人的全部犯罪事实,甚至可能达不到定罪的起点要求。   另外,玩家提供了一定的被盗情况,但还会存在被盗游戏道具的“价值”如何来计算的问题。因为网游中的游戏道具的虚拟性特征,其体现出的现实“价值”是不稳定的,随着游戏运行情况会发生波动,只有像本案这种变卖之后产生获利的情况才会有相对明确的价值。如果盗取的游戏道具仍然在游戏中被“黑客”所占有,盗窃实际已经既遂,但价值很难计算。极端的讲,如果网游停止运营了,那么游戏道具就将失去所谓的“价值”,此时认定为盗窃行为也就失去了基础。本案中对游戏道具的33万元损失鉴定,客观地说依据也并不充分,因而也是仅供参考。

阅读(0) 评论(0) 2009-11-07 09:23

刑事诉讼中证人出庭作证问题浅议

目前我国刑事诉讼法上没有规定证人应当出庭作证,仅规定了“凡是知道案件情况的人,都有作证的义务”,对作证的形式及不作证的法律后果均没有明确规定,相反民事诉讼法则强调了证人应当出庭作证,这和世界上许多国家关于证人出庭作证的法律态度恰恰相反,如果仅从生命自由权利与民事权利相比较中去看待这种差别,让人难以理解,俗话说生命诚可贵,自由价更高,道出了生命和自由权较之民事权利在人们的生存需要层次中孰轻孰重关系,命或自由的命都没有了,其他权利已经近乎没有什么意义。从此角度观之,在权利保护方面,我国证人出庭作证问题在刑事诉讼和民事诉讼中的相反做法给人感觉是本未倒置的。当然看待问题角度也不可能是唯一的,刑事诉讼制度确立的价值定位中必然面对着打击犯罪、维护国家安全、稳定社会秩序、保护人们的生命财产等刑法目的同保护犯罪嫌疑人的合法权益间平衡考虑,然而平衡这种关系又离不开特定的政治、经济、历史、文化等社会因素的考察

阅读(1996) 评论(1) 2009-08-09 14:44

透王帅、吴保全诽谤罪案看司法独立任重道远

此两人均因网络发贴,涉嫌犯“诽谤罪”引来牢狱之灾,前者所幸得免,有人说应感恩于公众的舆论监督,后者就没有这么好运了,事态还在进行中。诽谤罪的构成问题,理论上原本就不应该有什么争议,公众对政府部门的决策、行为进行评论,就算是有言语上之过激,怎么也不应该落个“诽谤”政府之罪名,但事实上却发生了。公诉人发表控词时,不知道他表现得是否镇定自若,法官在棰落定音作出有罪判决的时候,是否真的认为做了一次无愧的判断。我想公诉人也好,法官也罢,他们无疑对诽谤罪的理解是准确无误的,但他们又不得不在导演的安排下演出场戏来,这个导演是谁?这导演恐怕非“行政”莫属。 透王帅、吴保全诽谤罪案看司法独立任重道远 2009年2月12日,王帅以《河南灵宝老农的抗旱绝招》为题在网上发帖,披露当地政府违规征地的事情。该文在网络,灵宝市警方以“诽谤罪”将王帅送进看守所关押8天。最后得以澄清,并获国家赔偿。无独有偶,因为网上发帖而被抓的内蒙古男子吴保全,已在牢狱中被羁押1年。2007年和2008年,他两度被内蒙古鄂尔多斯市警方跨省抓捕,第一次被刑拘10天,第二次以诽谤罪被判刑1年。吴不服而上诉,鄂尔多斯市中院以事实不清为由裁定重审。结果,在没有新增犯罪事实的前提下,刑期却从1年改判至2年。 此两人均因网络发贴,涉嫌犯“诽谤罪”引来

阅读(229) 评论(0) 2009-05-04 09:07

[法学探索] 让沉默成为一种自然

许多国家在刑事立法上确立了沉默权,我国法律界对沉默权的立法定位问题存在着激烈的博奕。沉默是种行为表现,是种很自然的行为表现,也可以说是种事实状态。在刑事调查取证中,这种行为表现恰好跟欲获取口供的审讯方间存在尖端的矛盾。有“证据之王”之称的口供,在提高办案效率、节省办案成本方面,成为办案人员捷径性的偏爱。口供的获取过程往往伴随精神和肉体的摧残,“口供”历史是血淋淋的,挖掘口供的的手段是层出不穷的,即便是现代立法明文禁止刑讯逼供情况下,变相刑讯逼供依然是客观存在的。 历史印证了口供定案,尤其是刑讯逼供获取的口供定案,极其容易萌生冤假错案,同时与利权本位的人类文明发展极不相容。一些国家在立法上确立了犯罪嫌疑人面对审讯享有沉默的权利,不因为沉默而遭受法律上之不利对待。是否我们也应该仿效,能不能不仿效?我认为与其在立法上确立沉默权,还不如树立这样的认识——让沉默成为一种自然。 一、让沉默成为一种

阅读(721) 评论(0) 2009-01-15 14:17

[刑事证明] “孤证”定罪之疑虑

孤证并不是个法律上之术语,并没有法律上之特别界定。其实“孤证”就是一种证据状态,就是欲证的“事实”只有一个证据去证明。学界在刑事辩护中常有人提到孤证不能定罪的主张,但这种主张过于原则,过于武断,难以符合事理。确实在刑事案件中,这种较为特殊的“孤证”证据状态使得案件无从定罪,避如说受贿案中,除了行贿人说给了多少钱外,也没有其他证据印证,此情况难以定罪。刑事证明中的孤证情形毕竟是种特殊情况,希望随社会的发展孤证来的更少一些。如上述所说之案,如果测慌技术足以让人们无所疑虑地相信,测慌结论能作为刑事证据为立法所肯定,那么这样的孤证也就不存在了。

阅读(1389) 评论(0) 2009-01-07 23:09

[文章转贴] "刑事和解"有待立法破题

刑事案件中的加害人和被害人之间同样存在着“化干戈为玉帛”的可能。  随着和谐社会建设理念的日渐深入,“刑事和解”在司法实践中的操作依据和空间变得越来越大。来自全国各地司法实务部门的信息显示,越来越多的司法机关从前几年的看人家“试水”转而纷纷加入了亲自“涉水”的行列,通过对部分刑事案件的“有限私了”,在提高司法效率和构建和谐司法环境方面确实收到了显著的社会效果。  然而在刑事犯罪学领域,由于突破了刑法基本原则,对此“创举”,人们 仍然存在着不少的争议和看法。  对此,华东政法大学比较刑法与国际刑法研究所所长李翔副教授对记者阐述了自己独到的见解。  年仅32岁的李翔目前兼任上海市杨浦区人民检察院副检察长。此前,李曾作为上海市法学会“和谐社会语境下的刑事和解制度研究”课题组负责人对这一制度进行了深入的研究,形成研究成果后最终获奖。无巧不成书,李目前兼职的杨浦区检察院,曾经是全国为数不多的“刑事和

阅读(500) 评论(0) 2009-01-06 17:30

[职业随笔] 不要让“补充侦查”成为超期羁押的“合法面具”

刑事诉讼过程中涉及补充侦查的,在审查起诉阶段和审判段段均有相应规定,但有所区别。检察机关审查起诉阶段规定两次为限的退回补充侦查情形,这是检察机关的主动行使权力范围,《刑事诉讼法》第一百四十条规定:“。。。。。。人民检察院审查案件,对于需要补充侦查的,可以退回公安机关补充侦查,也可以自行侦查。对于补充侦查的案件,应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。补充侦查完毕移送人民检察院后,人民检察院重新计算审查起诉期限。。。。。。。” 审判阶段也有补充侦查的情形,《刑事诉讼法》第一百六十五条规定:“在法庭审判过程中,遇有下列情形之一,影响审判进行的,可以延期审理:。。。。。。(二)检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查,提出建议的。。。。。。”;第一百六十八条规定:“。。。。。。人民检察院补充侦查的案件,补充侦查完毕移送人民法院后,人民法院重新计算审理期限。。。。。。”,《刑事诉讼法》没

阅读(140) 评论(1) 2008-12-04 10:52

骨龄鉴定在刑事法律上的证据地位——“黑户”少女失身”事件随想

目前我国刑事诉讼法并没有特别针对骨龄鉴定作出规定,但作为一种鉴定结论,固然包括在刑事诉讼法规定的证据类型中。骨龄鉴定作为一种特殊的鉴定,它引起了广泛的关注。早在1996年,甘肃省高级人民法院在一起杀人案中运用了骨龄鉴定进行判案,从而开了骨龄鉴定的先例。而后,就相类似的问题,宁夏回族自治区人民检察院向最高人民检察院请示,高检对此作出《关于“骨龄鉴定”能否作为确定刑事责任年龄证据使用的批复》从而开启了对骨龄鉴定的法律态度:“犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址,年龄不明的,可以委托进行骨龄鉴定或其他科学鉴定,经审查,鉴定结论能够准确确定犯罪嫌疑人实施犯罪行为时的年龄的,可以作为判断犯罪嫌疑人年龄的证据使用。如果鉴定结论不能准确确定犯罪嫌疑人实施犯罪行为时的年龄,而且鉴定结论又表明犯罪嫌疑人年龄在刑法规定的应负刑事责任年龄上下的,应当依法慎重处理。”这也是目前骨龄问题上的唯一的法律规范。从该的内容规范来看,肯定的骨龄鉴定的刑事证据地位,同时也充分考虑了该种证据存在或然性的一面。

阅读(6219) 评论(0) 2008-04-23 00:26

以控制论解析:许霆从自己帐户上取钱行为并非盗窃

事实摘要:2006年4月21日晚10时,广东省高级人民法院的保安许霆与同事郭某到法院附近的ATM机取款。由于ATM机故障,在他取出1000元后,银行卡账户里却只被扣了1元。许霆先后在这台ATM机上取款171次,合计17.5万元。一年后,许霆被抓获归案。2007年11月20日,广州市中级人民法院作出判决:许霆盗窃金融机构,数额巨大,构成盗窃罪,判处无期徒刑。     目前该案已经被广东省高级人民法院发回重审。原本不起眼的一个案件却引起了学者这么激烈的讨论,观点针锋相对,,莫衷一是。那么,如果我们是法官,面对这样一个案件会不会有一个确定的判决呢?该案自被披露以后,本报收到了读读者大量的评论,让我们来听听他们的声音(来源:http://finance.ce.cn/law/home/scroll/200801/20/t20080120_12801973.shtml 作者:李道军)   许霆之行

阅读(842) 评论(2) 2008-01-23 17:26